Gymnasium 14

[ABak]

Семёнову
С тётей Асей ты, видимо, совсем не дружишь, так что лучше я тебе тут тезисно накидаю, ты не против?

Вот смотри. В закостенелом и непрогрессивном МГУ, который давно пора разогнать ко всем чертям, студенты естественных (про гуманитариев не знаю, я с ними почти не пересекаюсь) факультетов любят раздолбайствовать, и при этом хорошо сдавать сессии. Абак раздолбайствует с середины первого семестра, но успешно пересёк экватор.

В прогрессивной ВШЭ, которая луч света в тёмном царстве, студенты тоже непрочь пораздолбайствовать, и при этом успешно сдавать каждые два месяца квази-сессии. Семёнов говорит "я раздолбай", но экватор он уже тоже переполз.

Вопрос. А в чём преимущество "прогрессивного" подхода к раздолбайству? В том что студенты в сессию вместо того чтобы за три дня осваивать полугодовой курс, за день-полтора осваивают двухмесячный?

Ты, конечно, можешь сказать, у нас зато отчисляют, вот треть экономов отчислили, они не раздолбайствуют, но всё равно вылетают, вот так им сложно. Сэр, что ж у вас за вступительные экзамены такие, что не можете набрать хороших студентов? Это нормально, что каждый третий не раздолбайствуя, вылетает в силу нехватки способностей? Что-то тут не так.

Впрочем, про ЕГЭ мы с тобой уже говорили, моё мнение с тех пор не изменилось. И про то, как офигенно круто не требовать от абитуриентов знания информатики и с первого дня пичкать их Сями, я уже ворчал. Так что не буду повторяться.

[Anton.Ru]

[ABak]

С точки зрения здравого смысла, зачем набирать 2N студентов, чтобы N из них отчислить за неуспеваемость? Может лучше сразу набирать N, и не тратить средства на лишних? И "дать шанс" - это не оправдание. Тогда выходит, что люди, которым имеет смысл "дать шанс", выбираются неправильно.

[Anton.Ru]

Не совсем понял, что ты имел ввиду.
Я хотел сказать, что в идеале во всех школах нашей необъятной страны должны учить одинаково и давать одну и ту же программу. В реальности разброс достаточно большой, да и сложно требовать от какой-нибудь сельской школы того же уровня, как и от большого лицея в крупном городе. Но талантливые люди рождаються не только в больших городах, не обязательно живут около хороших школ и т.д... Поэтому, если я правильно тебя понял, им надо поступать куда возьмут, а с уровнем, который им дала школа им нельзя будет попасть в действительно хорошие ВУЗы, и они будут учиться в каком-нибудь ПТУ. Вот это на мой взгляд нелогично.

[ABak]

Ты неправильно понял. Из твоего примера про МИСиС получается, что у вас дают шанс не тем, кому надо. А это тоже неправильно.

Я очень сомневаюсь, что вообще возможно добиться равной подготовки абитуриентов. Талант - он либо есть либо нет, и создать его с нуля вряд ли возможно. И там, где талантливых ребят на единицу площади больше (в крупных городах, например) естественно будут появляться лицеи, классы и т.д. И талантливые учителя будут идти туда, потому что учителю всегда интереснее работать с заинтересованными детьми.

На долю тех, кто живёт в глубинке остаются хорошие книжки и заочные школы. При крупных вузах действуют бесплатные очные подготовительные курсы для ребят из сельской местности. Есть различные выездные олимпиады, конкурсы etc. Так что способы всегда есть. Приложив соответствующие усилия, можно достичь соответсвующего уровня.

И я не уверен, что имеет смысл набирать заведомо более слабых студентов. Если база не заложена в школе, то в университете закладывать её уж точно не будут. Если Ёршик встал на коньки в 19 лет, то нет смысла брать его в хоккейную сборную России, чтобы дать ему шанс.

Я сомневаюсь, что "всеобщая справедливость" в принципе достижима. Жизнь изначально неспраедлива, т.к. стартовые условия не равны. Школьнику из села Гадюкино сложнее поступить на мехмат, чем москвичу из хорошей школы. Можно ворчать по поводу засевших в Москве буржуев, а можно ботать математику по Ткачуку.

Читаем подпись.

[Anton.Ru]

В принципе все правильно, но есть одно но: какое количество ребят начинает думать о своем будущем в средних классах? Единицы. Опять же, насчет заочных школ: ты все мог решить из ЗФТШ? ты никогда не просил совета у преподавателя, у родителей? И это при том что у нас, как я считаю, вполне нормальная школьная база. Я сейчас говорю не о гениях, не о каких-нибудь Ландау, Абрикосове и т.д... я говорю об обычных толковых ребятах, которые вполне могут стать отличными специалистами в какой-нибудь области, если поступят в нормальный ВУЗ. Как вариант, немного позволяющий сгладить разницу в уровне образования, могу предложить бесплатный год обучения в какой-нибудь организации, где качество обучения довольно жестко контролируеться, и которая, грубо говоря, подгоняет всех будущих абитуриентов под один уровень. При этом можно уже там ввести разделение по направлениям: техническое или гуманитарное и давать, например, начала мат. анализа что бы все-таки не просто терять время на повторение. Размечтался... =) Вообще я пишу это частично беря пример с родного ВУЗа. В первом семестре у нас программа частично состояла из повторения школьной, так что у кого были с этим проблемы мог догнать.
А насчет меня и сборной по хоккею: катание на коньках, музыка, и т.д... требуют как можно более раннего начала обучения, что бы это стало естественно, как ходьба, как дыхание. С учебой не так. Конечно кое-что проще воспринимается в юном возрасте, но принципиально нет ничего невозможного в том, что бы освоить это и в 30 и в 40 лет.

P.S. что-то мы вдвоем разговариваем, может кто присоединиться к обсуждению.

[sorokin]

в случае с вышкой я бы не сказал, что набирать студентов, зная, что треть из них вылетят - трата средств. наоборот. в вышке это зарабатывание денег.

когда берут в универ, знают, что столько, сколько взяли проучить до конца не смогут. У экономистов чуть ли не по 15 групп на курс, не уверен, что на всех хватит специалистов на 4 курсе, чтобы преподавать у такого количества народа. однако пусть учаться год - два. В основном же там все платят колосальные деньги за обучение, пусть платят их, а потом лишних отсеят.

Но тут есть одно но. никакого порога не существует. То есть по идее, если все будут учиться хорошо, то никто не вылетит. Однако с эконома вылетают помногу. Но и это не беда. многие, вылетевшие со второго курса и уже заплатившие за полгода, придут в следующем году опять на этот второй курс, подпишут новый контракт и будут платить на тыщу - две больше, чем по прошлому договору, при чем уже в Евро. Так что для экономического факультета смысл есть.

А для нашего, гуманитарно-политологического - нет. Денег у факультета не много, так что каждый отчисленный раздолбай - потеря. Вот никто у нас не вылетает. Можно на пальцах посчитать, кто вылетел. Поэтому, можно делать практически все, раздолбайствовать в особо крупных размерах - все сойдет с рук. Практически все.

Еще на счет смысла отсева. Мне кажется это нормально. Треть вылетит, а те, кто останутся - будут реально закаленными парнями и девченками, которые будут на расхват у работодателя. Слава ВУЗа от этого не пострадает. Можно сказать, что все 4 или 6 лет обучения - это своебразный отбор, продолжение того, что начался во время вступительных экзаменов.

И дело не в том, что выясняется, что треть студентов, которых набрали при поступлении - бездарные товарищи. В полне может быть, что они не выдержили нажима уже в процессе. Ведь образ жизни здорово меняется, когда попадаешь в универ, еще и в общагу. А как такое проверить во время экзамена? Университет - это же все таки не французский легион, хотя уверен и оттуда люди вылетают.

Про наши квази-сессии, мне кажется, что это довольно неплохо. Предметы даютса в маленьких количествах, что помогает сжать каждый курс во времени. так легче его воспринять. однако раздолбайство к этому не относится. мы все время спим, на все забиваем и делаем все даже не за два дня, а в последнюю ночь, будь у нас хоть по сессии в неделю. Как справиться с раздолбайством - это другой вопрос.

[ABak]

[sorokin]

ну быть раздолбаем в "прогрессивном" ВУЗе еще не значит быть прогрессивным раздолбаем. к тому же назвать себя прогрессивным раздолбаем - это наверное попытка как-то оправдать себя. я право не знаю, чем одно лучше другого....

вообщем, сначала хотелось бы знать, что такое прогрессивный раздолбай.

[ABak]

Прогрессивный раздолбай - это раздолбай в прогрессивном вузе. Консервативный раздолбай - это раздолбай в консервативном вузе. Только и всего.

[Алекс]

Проблема в самой системе образования. Государство сломало систему среднего профессионального образования, вызвав приток молодежи в ВУЗ. Э-э, а мы вообще о чем трем-то? Я вообще не в теме...

[ABak]

Переезжаем в новую тему.

[ABak]

[Семенов]

ABak писал(а):
Почему считается, что из прогрессивного раздолбая получится лучший специалист, чем из раздолбая консервативного?
+
ABak писал(а):
Прогрессивный раздолбай - это раздолбай в прогрессивном вузе. Консервативный раздолбай - это раздолбай в консервативном вузе. Только и всего.
=
Семенов пишет:
потому что прогрессивный раздолбай учился в прогрессивном вузе



т.е. мы либо сводим все к вопросу, чем лучше прогрессиный вуз, либо кое-кто отзывает одно из слагаемых

[ABak]