Gymnasium 14

[ABak]

Итак, сошлись на том, что переход на полностью платное образование невозможен без соответсвующей системы государственных и частных грантов, а также образовательных кредитов. Я не буду возражать против такой реформы, т.к. нынешнее бюджетное обучение - по сути такая же привилегия от государства.

Единственная загвоздка - как определить, что мальчик Петя обладает нехилыми способностями и имеет смысл вкладывать в его обучение деньги налогоплательщиков, а вот из мальчика Васи, к сожалению, хорошего специалиста не выйдет?

Коллеги предлагают следующую схему - школьники в 11 классе пишут некоторый Единый Экзамен, по результатам которого можно делать соответствующие выводы. При этом как класс исчезнет коррупция и блат при поступлении, и зажравшимся ректорам консервативных вузов придётся работать, а не стричь деньги с абитуры.

Вот здесь я никак не могу согласиться с коллегами, т.к. их точка зрения противоречит моему скромному жизненному опыту.

Пункт первый. Результаты ЕГЭ по точным и естественным наукам почти не коррелируют со способностями и талантом. Сей факт очевиден практически любому технарю, но вызывает удивление у многих гуманитариев. Если коллеги изъявят желание - могу им на пальцах это доказать.

Пункт второй. По поводу коррупции в консервативном вузе, красном паркете и пр.
1) Ни разу за 3 года не видел красный пракет где-либо на ВМК или мехмате.
2) Ни разу за 3 года не видел на ВМК или мехмате мажоров, за деньги поступивших на бюджет.
3) Лично порву пасть тому, кто заявит, что бывший декан мехмата Олег Борисович Лупанов - коррупционер и взяточник.
Исходя из подпунктов 1-3, прошу коллег не делать спорных обобщений.

[Семенов]

[ABak]

Сначала по делу.

Я не согласен с самой идеей единого экзамена, который призван уравнять абитуриентов. Слишком разные требования вузы предъявляют к абитуриентам. То что эти требования разные - норма, а не ошибка. Для успешного обучения некоторой профессии X человек с самого начала должен обладать некоторыми чертами из множества X*. Причём ясно, что для разных профессий X и Y множества X* и Y* вообще говоря не совпадают, отсюда имеем разные требования в вузах.

Например, как ты отнесёшься к тому, что в ВШЭ на экзамене по математике абитурам будут предлагать задания, аналогичные по сложности заданиям с ВМК? Я думаю, покрутишь пальцем у виска и скажешь нехорошее слово, т.к. сразу понятно, что 90% экзаменуемых вряд ли получат что-то выше двух.

Как по-твоему я отнесусь к тому, что на ВМК на экзамене по математике абитурам предложат задания, аналогичные по сложности заданиям ВШЭ? Точно также - покручу пальцем у виска и скажу нехорошее слово, т.к. сразу понятно, что 90% экзаменуемых вряд ли получат что-то ниже пяти.

Теперь о претензиях ко мне лично.

[sorokin]

Артем,

ты специально что-ли усугбляешь картину?

Разве кто-то говорит об уравниловке в отношении университетов? У каждого ВУЗа свои требования и никто с этим не собирается бороться, и задача ЕГЭ совсем не в этом.

Задача ЕГЭ состоит в стандартизации оценки знаний (не талантов) абитуриентов. Каждый университет в последствии может выдвигать разные требования к показателям школьников, разве это не очевидно?

В этом смысле ЕГЭ - это единственный правильный шаг, и, кстати, возможно самый успешный инновационный эксперимент за все два срока Путина. Потому что он хотя бы работает.

На счет определения разного рода экстрасенсорных способностей талантливых личностей, которые невозможно оценить с помощью единого теста. Существует масса способов определять таланты и личностные качества, существует огромный мировой опыт. Необходимо лишь желание к нему обратиться.

Вобщем, разглядеть в Васях и Петях гениев можно, без паники.

[ABak]

[sorokin]

Со всеми тремя тезисами согласен.

Только не понял, почему ты их приводишь как аргументы против ЕГЭ.

не понял еще, скажем вот что. настоящий математик (читай Абак... да шучу, шучу)))) - это тот, кто умеет думать, а не зубрить учебник по математике. Да, не спорю. То есть, если он завалит задачи в ЕГЭ по математике это вовсе не значит, что он не настоящий математик. А не понимаю я тогда, как определят его способность думать математически в отсутствии знаний по математике? Ему может сделают томограмму головы или чо?

А с тезисами согласен, но их нужно принимать во внимание тем, кто работает над ЕГЭ и реформой образования в целом, а не оценивать, как доказательство неправильности заданного реформой направления.....

Кроме того, с чего бедный Семенов пойдет читать учебник кибернетики? я себе такое плохо представляю.....

жду следующих октябрьских тезисов Абака )))

[sorokin]

Ребята, вот что еще хотел сказать....

мы с вами тут столько проблем поднимаем.

так вот, давайте не торопиться!

Вот Абак в своих тезисах задел очень серьезный вопрос. Говорит, что нужно уже иметь сильное понятие в области знаний до университета. А тут ведь есть, над чем задуматься.

Артем говорит, что чем сильнее он развит, теб больше ждать можно результатов от человека. А ведь весь Запад говорит о том, что от такого человека можно будет ждать хороших результатов как от профессионала, а вот как от человека результатов мало, потому что он сдетства однонаправленно развит.

Очень много проблем и вопросов тут. Так что давайте оставим дуэль "Садик Vs. ГПУ" и без спешки обсуждать.

по-моему действительно интересно.....

[ABak]

Ну тогда я продолжаю.

[sorokin]

ок, дают задачи, абитуриент их решает на основе знаний школьной программы. разве в ЕГЭ не так? Просто я ЕГЭ по математике написал с помощью Наташи Ткачук, так что сам мало что помню.... (можно использовать как аргумент против ЕГЭ, давайте же!)

вот еще http://www.vz.ru/politics/2006/10/3/51346.html

[ABak]

Идём дальше

[sorokin]

Ты меряешь по себе.

Я бы задачи из раздела С и списать бы правильно не смог...

[ABak]

Наконец-то добрались до сути.

[sorokin]

ой, Артем....

что я могу сказать...

как бы грубо это не звучало.... (ничего личного) но будет ЕГЭ или нет - решать нам - политологам, социологам, а еще во многом людям из Вышки.....


и я делаю вывод, что это справедливо....

[ABak]

Из чего ты делаешь такой вывод?

[Anton.Ru]

Наконец-то я понял почему Бак против ЕГЭ. После приведенного доказательства вынужден согласиться, что ЕГЭ в теперешнем виде не может работать.
В таком случае мое предложение: нельзя ли сделать 2 ЕГЭ - гуманитарный и технарский с разным уровнем сложности и т.д. К 11 классу, человек уже должен знать на какое направление он пойдет - соответственно и будет выбирать какой ЕГЭ писать.
Плюс: любые способности можно будет как-то определить. При этом будет учитываться склонность человека.
Минусы: честно говоря таких не вижу.

Как идея┬